mardi 28 juin 2011

Vivre pauvrement... une volonté écolo... et parfois une nécessité

Les orties ne piquent pas (trop) si on les prend par dessous!



ainsi que le montre le vidéo qui joue...


Les vidéos de heleneclaude sur Dailymotion

jeudi 16 juin 2011

Les hommes sous influence de l'objet. Quelques idées (on peut presque TOUT récupérer)





dimanche 12 juin 2011

La pastèque qui fait "boum"


 En Chine, 20 agriculteurs ont perdu au total 45 hectares de production. En cause, l'explosion de leurs pastèques! (non, ce n'est pas une blague)... peut-être à cause du forchlorfenuron, produit chimique utilisé légalement en Chine mais aussi aux États-Unis notamment sur les kiwis ou le raisin  qui agit sur la taille des fruits en augmentant la division cellulaire... un scandale alimentaire de plus.
 
Avec l'indépendance qu'on leur connaît, certains "scientifiques" démentent le danger du forchlorfenuron à condition qu'il soit utilisé correctement. A CONDITION ! [Et ça coco c'est tout le problème ! Ce n'est pas dangereux -comme le nucléaire- A CONDITION QUE... que tout baigne en somme, qu'il n'y ait pas de tsunami, pas de pannes etc ! Cela ressemble à faire passer un câble à haute tension à l'entrée d'une salle de conférence en assurant qu'il n'y a aucun risque à SI on se baisse avant de passer.]

Des facteurs supplémentaires seraient à prendre en compte : les pastèques auraient été trop mûres pour appliquer le truc, une interaction avec l'eau de pluie tombée abondamment qui aurait déjà fait grossir les fruits ou encore...  d'autres produits chimiques légaux ou pas qui auraient été utilisés. Après le concombre tueur, la pastèque explosive ?

Question : n'a-t-il pas mieux valu que ces pastèques explosent d'emblée... qu'à l'intérieur de nos abattis lorsqu'on les aurait consommées?

jeudi 2 juin 2011

La bactérie tueuse aujourd'hui...

Une bactérie qui apparemment fait ce qu'elle veut (lien) et que l'on ne parvient pas à tracer, concombres? non finalement. Salades, tomates, viandes ? Mystère. ET UNE IDEE. Quid des OGM en ce cas? Le risque s'il m'en souvient, n'était-il pas justement de favoriser des mutations que l'on ne maîtriserait pas puisqu'en touchant au génome sans le connaître parfaitement -pour cela il faut un recul que nous n'avons pas, c'est à dire des générations d'espèces étudiées un vivo*- on touchait un peu au pif à des caractéristiques ignorées de certains gênes : c'est un peu comme un meccano qui ouvrirait un moteur très sophistiqué sans le mode d'emploi et pour le booster, remplacerait une pièce dont il suppose qu'elle commande la compression... et c'est bien le cas, notez-le, alléluia prix Noblissime... sauf que cette pièce commande aussi tout autre chose et ça ce n'était ni prévu ni forcément visible tout de suite... Et voilà-t-y pas qu'il a touché les freins, merde Mimile, tu fais n'importe quoi quand tu es bourré.) Or le génome du vivant est infiniment plus compliqué -et mal connu- qu'une bagnole ET NOUS N'EN AVONS PAS LE MODE D'EMPLOI. Juste une idée, quoi (lien).